Дискуссия "Ложь в политике"

Статья пресс-центра

Говорят, ложь облачена в черные одежды, а правда - в белые… Но, как выяснилось на дискуссии, состоявшейся 28 ноября в ИСКРАНе, в жизни так бывает не всегда. Тема дискуссии, немного философская, но уж точно злободневная, звучала коротко и ясно: «Ложь в политике». Выступающие – Евгения Бабич и Марина Логинова - отстаивали противоположные точки зрения. Признаться, и выглядели они довольно символично: Женя, защищавшая ложь, была одета в белое, а Марина, отстаивавшая правду – в черное. На вопрос В.А. Кременюка (как несложно догадаться – ведущего дискуссии) по этому поводу, Марина ответила, ничуть не удивившись: ведь правда – «горькая».
Женя утверждала, что ложь в политике не просто допустима, а даже необходима, по той простой причине, что ложь имеется всюду, где встречаются интересы индивидов и социальных групп. «Ложь похожа на кирпич, который пролетариат швыряет в буржуазию, а обман – тот, что прячут за пазухой»,- продолжала Женя.
Интересно, что тема дискуссии очень скоро превратилась из слегка абстрактной в весьма конкретную. В ходе всего обсуждения затронули лишь явление лжи народу, т.е. ложь политиков в отношении избирателей. И хотя, как мы знаем из истории, государства не раз обманывали друг друга ради достижения своих целей, этот факт был упомянут лишь вскользь.
«Что произойдет, если все политики вдруг станут говорить только правду?» – задала вопрос Женя и тут же на него ответила: «Государственные тайны сразу станут достоянием общественности, политики расскажут, что у них действительно на уме и т.д.». Пожалуй, по стране прокатится волна самоубийств…
Государственного деятеля можно сравнить с пилотом, которому приходится управлять падающим самолетом – сказать пассажирам правду означает посеять панику и потерять всякую надежду на спасение, и потому «дар актера необходим политику не меньше, чем ораторский». В качестве примера Женя привела Е. Примакова, которому пришлось пойти на откровенный блеф в 1998 году только для того, чтобы вывести страну из кризиса после дефолта, и ему это отчасти удалось.
Марина, опровергая позицию предыдущего оратора, отметила те негативные явления, к которым всякая ложь приведет неизбежно. Во-первых, с помощью лжи политики добиваются власти не во имя интересов народа, а - как бы прозаично это не звучало - ради интересов собственных, причем не самых благородных. Во–вторых, ложь – не решение проблемы, а средство уйти от нее. Ну и наконец, ложь может привести к кризису как внутри страны, так и вовне. Кто поверит единожды солгавшему политику? А ведь недоверие к власти означает нестабильность в обществе и, как следствие, падение имиджа страны на международной арене.
Более того, ложь ослепляет. Мы закрываем глаза на настоящее и продолжаем с надеждой глядеть в далекое светлое будущее… Если верить лжи, «мы уже 26 лет счастливо живем при коммунизме. Помните, его обещали построить к 1980?»
«В нашем обществе лишь 5% опрошенных обнаружили честных людей в правительстве, 2% - в Госдуме и 10% – в суде» - вот такую печальную статистику привела Марина. И как государство может нормально функционировать при столь низком доверии к власти?
После того, как обе позиции были озвучены, аудитория начала задавать докладчикам вопросы. Большой интерес вызвал сам факт достижения власти путем вранья. Выяснилось, что удержать власть в этом случае совсем непросто, так как «захватчик» попадает в плен собственной лжи: надо либо оправдывать доверие избирателей, либо признаться в обмане, что чревато последствиями…» - верно подметил Виктор Александрович. Не обошли вниманием и рейтинг Путина, и особенности российского менталитета…
Как ни странно, дискуссия не была лишена эффектов параллелизма. Понятно сравнение госдеятеля с пилотом в самолете. Но есть ли что-то общее между лгущим политиком и врачом, утаивающим истинный диагноз от больного? В США, например, это строжайше запрещено. За сокрытие правды пациент имеет право подать в суд, и, можете не сомневаться, выиграет дело. А в России врачи (ради ускорения выздоровления) врут напропалую. И все это во имя благой цели, естественно. Потому создается впечатление, что Россия сама смертельно больна, и облегчить ее страдания может лишь сладкая ложь…
В целом, дискуссия получилась интересной и насыщенной, все узнали для себя что-то новое. А главное – это заставляет задуматься, попытаться найти свой ответ на вопрос: в каких ситуациях ложь в политике продуктивна и целесообразна, а в каких – вредна и губительна.