Исламский фундаментализм в Ливане (А. Гришанов)

Тема моего доклада «Исламский фундаментализм в Ливане: политическое решение проблемы или новый вызов мировой безопасности?» выбрана не случайно. Главной проблемой безопасности в мусульманских странах был и остается международной терроризм – прямое следствие распространения идей исламского фундаментализма. Говоря о ней сегодня, мы, в первую очередь, должны определить, возможно ли ее мирное разрешение. И именно Ливан в определенной мере демонстрирует нам пример подобного развития событий.
Однако первоначально необходимо обратить внимание на специфику этой страны. Ливан играет достаточно важную роль в экономическом развитии других государств ближневосточного региона, в частности Сирии, которая в этом отношении напрямую зависит от своего соседа. Что касается политического значения Ливана, то он по-прежнему является зоной влияния целого ряда государств в качестве стратегически важного региона. Еще в 70-х – 80-х годах эта страна стала ареной соперничества СССР, а также соседних Сирии и Ирана, с одной стороны, и США и Израиля с другой. Но если вторые опирались в основном на малочисленную правящую группу христиан-маронитов, то первые сделали ставку на группировки мусульманских фундаменталистов, что и привело к значительному росту террористической активности в этом регионе. Фундаменталисты принадлежали к шиитской общине Ливана, которая чувствовала себя притесненной, так как, представляя большинство населения страны, она получила лишь формальные функции государственного управления. Помимо этого, шииты за свои религиозные убеждения презирались и притеснялись рядом других мусульманских общин, что привело к росту в их рядах реваншистских настроений, в конечном счете, выплеснувшихся наружу. Определяющими факторами развития террористической активности шиитов стали гражданская война, вспыхнувшая в конце 70-х годов между христианами и мусульманами, и вторжения Израиля в 1978 и 1982 годах. Последнее преследовало своей целью изгнание с
ливанской территории активистов ООП, дислоцировавшихся здесь с момента создания этой организации в 1963 году. Однако израильтяне, сами того не желая, «вызвали к жизни» не менее опасных террористов, активно поддерживавшихся Ираном и Сирией, еще одним раздражителем для которых явился факт вмешательства международных миротворческих сил, выступавших на стороне христиан-маронитов. Основными террористическими группировками шиитов, противостоящих интервентам, стали организации «Амаль» и возникшая в результате раскола в ее рядах «Хезболла». От исконных врагов Израиля – ООП, их отличало провозглашение в качестве своей цели не стремления к созданию независимой Палестины, а формирования мусульманского государства на Ближнем Востоке при уничтожении Израиля и занятии его территорий. Это, безусловно, привело к определенным противоречиям между ливанцами и палестинцами (которые, впрочем, все меньше ощущаются в последние годы), результатом чего стало разрозненное существование разнородных террористических групп, преследующих различные цели.
Судя по всему, ливанских шиитов такая ситуация вполне устраивала – и «Хезболла», и «Амаль» обросли собственными инфраструктурами, активно пользуясь поддержкой Сирии и Ирана, движимых, однако, разными соображениями. В случае с Сирией это была историческая ненависть к Израилю, Иран же добивался распространения Исламской революции за его пределы. Именно этим объяснялся различный характер деятельности этих организаций: «Хезболла» имеет тесные связи с руководством Сирии, но предпочитает иранский вариант развития, в то время как «Амаль», боевики которой получили «боевое крещение» именно в ходе Исламской революции, выбрала менее радикальный сирийский путь. Во многом, от степени влияния каждой из этих групп на правительство Ливана и будет зависеть то, в каком направлении будет двигаться это государство.
«Хезболла», располагающая собственной партией, 12 членов которой избраны в парламент Ливана, настаивает на
продолжении борьбы против Израиля, но с определенными оговорками. В последние годы радикальные настроения среди ее активистов заметно снизились. «Хезболла» все чаще использует политические методы борьбы, а также пытается воздействовать на мировое сообщество с помощью своих сторонников в Иране и Сирии. Среди мусульман активисты «Хезболлы» пользуется поддержкой за счет своей репутации «борцов за обладание своей исконной территорией» (именно так деятельность этой организации охарактеризовал нынешний президент Ливана), а также благотворительных акций, осуществляющихся, в основном, за счет ирано-сирийской помощи и участия в торговле наркотиками. Именно поэтому, попытки силового воздействия на нее, неоднократно предпринимавшиеся Израилем, практически постоянно терпели неудачу. В то же время, призыв США к замораживанию финансовых счетов организации в банках по всему миру также вызвал возмущение мусульман, которые, как уже говорилось, ни в коей мере не склонны считать «Хезболлу» террористической организацией.
Фактически, в данный момент сложилась ситуация, при которой начало переговорного процесса между «Хезболлой» и международным сообществом можно назвать достаточно реальным. Что же может его приблизить?
Во-первых, прекращение кампании в Израиле и поддерживающих его странах, направленной против даже минимального взаимодействия с «Хезболлой». Нельзя не обратить внимание на то, что сегодня любые попытки израильского правительства найти точки соприкосновения со своими противниками (в том числе, вывод израильских войск из Южного Ливана и обмен военнопленными с «Хезболлой») воспринимаются евреями и проеврейски настроенными политиками в Европе и США, как ненужные послабления. При этом игнорируется тот немаловажный факт, что подобные процессы наблюдаются впервые за долгое время, тогда как попытки пойти другим, а именно силовым путем не достигли и вряд ли когда-либо смогут достичь своих целей. Разумеется,
теракты, обстрелы израильской территории и похищения людей должны пресекаться самым жестким образом, но начало ответных военных действий только приведет к новым диверсиям и окончательному разрыву отношений Израиля с остальными арабскими странами, одновременно отодвинув на долгие годы начало мирного урегулирования.
Во-вторых, Израилю и мировому сообществу следует принимать во внимание тот факт, что в данный момент у руководства «Хезболлы» стоит человек, способный на определенные компромиссы, а именно, шейх Насралла. Хотя его и отличает определенная резкость в том, что касается возможных переговоров, он все же далеко не самый непримиримый представитель своей организации (например, он призвал своих сторонников терпимо относиться к представителям немусульманских религиозных конфессий и отказу от террора в отношении мирного населения Израиля). Кроме того, добившись избрания пожизненным Генеральным секретарем в 38 лет, он продемонстрировал израильскому руководству, что его курс, возможно, еще долгое время будет основополагающим в «Хезболле». Это, в свою очередь, означает, что, начав переговорный процесс сейчас, Израиль имеет шанс со временем достичь прекращения кровопролития. Необходимо также учитывать, что в «Хезболле» существует группировка радикальных фундаменталистов, во главе с шейхом Туфейли и духовным лидером организации шейхом Фалдаллой. Оба они выступают за переход к активным боевым действиям против Израиля. Если учесть, что радикалы в правительстве Ирана оказывают им значительную поддержку, приход Туфейли к руководству в «Хезболле» представляется вполне вероятным. Только признание и поддержка Насраллы в противовес его политическим конкурентам поможет сохранить определенные стабильные тенденции ее дальнейшего развития. Побочным же эффектом отказа мирового сообщества от переговоров с Насраллой, как с полноправным партнером, станет ухудшение обстановки в регионе и радикализация «Хезболлы», что несомненно приведет к новым жертвам. Идеальным вариантом поведения «Хезболлы» можно назвать ее окончательное сосредоточение на политической деятельности, однако подобный сценарий, к сожалению, пока можно назвать маловероятным.
Тем не менее, стоит отметить, что другая организация ливанских шиитов, «Амаль», отказалась от применения методов террора, которые она широко использовала в 80-х годах, целиком посвятив себя политике, результатом чего стало ее исключение из списка основных врагов Израиля. И, хотя «Амаль» и располагает собственными вооруженными формированиями, их возвращение к террору можно считать маловероятным. Если «Хезболла», хоть и с опозданием, но последует ее примеру, будет внесен по-настоящему весомый вклад в процесс мирного урегулирования на Ближнем Востоке. В противном же случае, последствия могут стать непредсказуемыми. Достаточно упомянуть следующие факты, свидетельствующие об опасности, исходящей от наиболее радикально настроенных ливанских фундаменталистов: несмотря на то, что «Хезболла» считается националистической организацией, она, по некоторым данным, направляла своих боевиков в различные регионы мира, включая Чечню; «Хезболла» способствует затягиванию военных действий в Ираке, на территории которого, по сообщениям представителей ЦРУ, были обнаружены ее боевые отряды; несмотря на религиозные противоречия, «Хезболла» идет на сближение с «Аль-Каидой», что в перспективе может привести к образованию мощнейшего террористического альянса. Именно поэтому мировому сообществу просто необходимо, пресекая любые проявления террористической деятельности ливанских фундаменталистов, в то же время, не отказываться от переговоров и поощрять их окончательный переход к политической защите своих интересов.


Библиография


1. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Кн.1 М.: Международные отношения, 2000 г.
2. X X век: краткая историческая энциклопедия. Кн. 1 М.: Наука, 2001 г.
3. Капитонов К. Под зеленым знамением. PRESS-обозрение Интернет газета, 2001 г.
4. Каменегорский М. Второй триумф «Хезболлы». Независимое военное обозрение, 2004 г.
5. Мурадьян И. Перспективы сирийско-ливанских отношений в условиях урегулирования ближневосточного конфликта. Сайт www.artsakhworld.com, 2004 г.